Ne bízz a monopóliumban! Biztos?

Szerző:

2010 november 24Google Szubkult7 hozzászólás

evil?

A kereső világ blogon jelent meg Ne bízz a monopóliumban! címmel egy poszt, mely Ben Edelman Hard-Coding Bias in Google “Algorithmic” Search Results kutatásán alapulva, hangulatkeltően szól Endre a szerző a Google ellen.

Aki nem szeretné elolvasni a 7 oldalas tanulmányt, röviden arról van benne szó, hogy a Google manipulálja a találati listájában megjelenő eredményeket oly módon, hogy a felső találatok valamelyik, az érdekeltségébe tartozó oldalra vigyék az Az internet felsőbbrendűségében gyanútlanul megbízó átlag felhasználót.
A manipulálás árnyéka rávetült tehát a Google algoritmusára, melyről eddig oly bőszen állították, hogy mindenféle ilyen külső beavatkozástól mentes.

A történet persze így könnyen összerakható, saját oldal, “saját” hirdetés, még több pénz.

Edelman aztán körbehordozza tanulmányát, hogy most bizonyíték van a Google ellen. Nincs. Nem volt, és nem lesz, mert ezek hamis feltételezések, illetve ferdítések (hogy miért nem érdeke a Google-nak az eredmények manipulálása, külön posztot érdemel). Amit Edelman említ, és a Keresővilág blog sem ismer, az a OneBox fogalma. A OneBox egy kiemelt találat, ami megfellebezhetetlen, egyértelmű információt ad a keresésre. Ez az információ vagy a Google-n kívül vagy azon belül hosztolt (mint bármelyik más webes találat), ez nem számít. Példák:


Számológép


Napkelte, napnyugta


Szótár

A posztban említett találat egyébként nem Google találat, hanem a U.S. National Library of Medicine nevű kormányzati intézet anyaga. A Google “csupán” ingyen, reklám nélkül, a felhasználó egészségügyi lekérdezéseinek magas szinten való kiszolgálása érdekében hosztolja.

Jogos-e tehát a gyanú, hogy a Google kisajátítja a találatait saját magának? Nem. Benjamin Edelman egy művelt egyetemi tanár, aki valószínűleg kényelmesen eligazodik az online gazdaságtan elméleti kérdéseiben, de nem tekinthető keresőszakembernek – egy 2006 óta létező koncepció fogott ki rajta.

Ez persze nem az első ilyen eset, a Google-n sokan próbálnak fogást keresni, utoljára az EU is trösztellenes vizsgálatot indított ellene, mikor 3 cég azért hőbörgött, hogy őket bizony hátra sorolja a Google.

7 hozzászólás - “Ne bízz a monopóliumban! Biztos?”
  1. Endre

    igazad van, a találat nem a Google-től, hanem az NIH-től jön, de ettől függetlenül tény, hogy “kézileg” az első. Miért nem a WebMd, a Mayoclinic, vagy éppen egy másik kormányzati intézmény találata az? Vagy miért nem a Wikipedia? Ez egy belső döntés következménye, mint ahogy az általad említett egyéb példák esetében is.

    Igény persze megvan rá user oldalról, hiszen válaszokat szeretnénk kapni. De amikor monopólhelyzetbe kerül valaki (persze elsősorban azért mert jó szolgáltatást csinált), akkor egy ilyen döntésnek elképesztően nagy gazdasági következményei vannak. Biztosan emlékszel Battelle big shoe példájára a Keress! című könyvéből…
    A Kereső Világ cikk erre hívja fel a figyelmet elsősorban.

    A másik mit gondolsz Marissa Meyer Google Finance ügyben tett nyilatkozatáról?

  2. Gabor

    Pesszimista véleményem szerint közeleg az idő, amikor már csak a második oldalon kezdődnek a valós, organikus találatok. Az első oldal egy központilag személyre szabott “iGoogle” lesz.

  3. syck

    +1 @Endre -hez. a onebox mechanizmusa erdekelne, a “bulvar” resze (gonosz google) nem annyira :]

  4. Nebehaj Viktor

    Ez egy nagyon hagymázas poszt meg komment, Endre, egy Foxi Maxi rajzfilmben kevesebb logikai bukfenc van.

    Csak a “big shoe” példa, amit említesz, egy kereskedelmi jellegű példa , az általad különös okokból kifogásolt OneBoxok pedig információs jellegűek. Ez a 2003-as (!), a témához nem kapcsolódó update pedig azt eredményezte, hogy azokat mindig fokozatosan, jól tervezve, a webhelyek érdekeit szem előtt tartva vezetjük be, pl. a Caffeine csak jóval az aktuális karácsonyi szezon után élesedett.

    Értem, hogy üzleti érdekeid vannak. A pálya szabad, 2011 felé haladva sok szempontból könnyebb webes startupot sikerre vinni, mint 98-ban. Üzleti érdekek népszerűsítése miatt viszont ne kezdjünk látszólagos etikai vitákba feddhetetlen kérdésekben.

    A hasonló kérdések iránt érdeklődő felhasználóknak viszont nagyon hasznos információforrás a http://googlepublicpolicy.blogspot.com/ és a http://googlepolicyeurope.blogspot.com/.

  5. Endre

    Viktor,

    Teljesen tiszta a lelkiismeretem a mi üzleti érdekeinket semmilyen mértékben nem zavarják, hogy a webes keresők közül ki melyiket használja.
    Ezévi bevételünk 12 ezreléke származik webes keresésből. Ebben nem is tervezünk változást. Teljesen irreális lenne, ha ebben reménykednénk.
    Egy kávé mellett szívesen elmondanám.

    Azért azt elhiheted, hogy az egészség jellegű one-box-os találatoknak elég nagy jelentősége van üzleti szempontból pl az általam említett oldalak számára.

    Üdv, Endre

  6. Endre

    Elírtam 1,2 ezreléke…

  7. Nebehaj Viktor

    A kávéban benne vagyok. :)

    Az egészség témájú találatoknak minden szempontból nagy jelentősége van. A Google Health célja, hogy a legjobb minőségű, feddhetetlen információhoz jusson a felhasználó. Az USÁ-ban a U.S. National Library of Medicine-nek van ilyen információja, ezért ez az intézet a partner.

    Sem jelenleg, sem a jövőre nézve nincsenek terveink a Google Health monetizálására.